Materie

Urbanistica.Natura propter rem della demolizione e responsabilità dell'acquirente

Dettagli: Categoria principale: Urbanistica; Categoria: Consiglio di Stato; Pubblicato: 31 Marzo 2026; Visite: 364

Consiglio di Stato Sez. II n. 1517 del 25 febbraio 2026
Urbanistica.Natura propter rem della demolizione e responsabilità dell'acquirente

L'ordinanza di demolizione di opere abusive ha natura di atto dovuto e rigorosamente vincolato a carattere ripristinatorio, per la cui adozione l'amministrazione non è tenuta a motivare l'interesse pubblico, essendo questo coincidente con il ripristino della legalità violata. L'obbligo di demolizione si configura come un'obbligazione propter rem, con la conseguenza che il destinatario dell'ingiunzione va individuato nel soggetto che ha la disponibilità del bene al momento dell'adozione dell'atto, a prescindere dalla sua responsabilità materiale nella commissione dell'illecito o dal suo stato soggettivo di dolo o colpa. Il nuovo acquirente succede infatti in tutti i rapporti giuridici attivi e passivi relativi al bene, subendo gli effetti dei provvedimenti sanzionatori anche se l'abuso è stato compiuto dal dante causa. Ai fini della validità del provvedimento, è sufficiente che esso contenga la descrizione analitica delle opere e le ragioni della loro abusività, restando irrilevante il tempo trascorso dalla realizzazione dell'abuso o la mancata contestuale ingiunzione ai responsabili materiali. Gli abusi edilizi devono essere valutati unitariamente nella loro globalità, essendo irrilevante il frazionamento dei singoli interventi ai fini del pregiudizio arrecato al regolare assetto del territorio

Leggi tutto: Urbanistica.Natura propter rem della demolizione e responsabilità dell'acquirente

Urbanistica. Mutamento di destinazione d'uso e parcheggio in area vincolata

Dettagli: Categoria principale: Urbanistica; Categoria: Cassazione Penale; Pubblicato: 30 Marzo 2026; Visite: 395

Cass. Sez. III n. 10010 del 16 marzo 2026 (CC 26 feb 2026)
Pres. Ramacci Rel. Macrì Ric. Gutkowski Loffredo Mariano Guido
Urbanistica. Mutamento di destinazione d'uso e parcheggio in area vincolata

L'adibizione sistematica di un'area verde situata in zona sottoposta a vincoli paesaggistici e ambientali (nella specie, riserva naturale) ad attività commerciale di parcheggio configura una trasformazione del territorio urbanisticamente rilevante, soggetta a permesso di costruire e autorizzazione paesaggistica, anche in assenza di opere edilizie stabili o sbancamenti. Tale attività determina un oggettivo aumento del carico urbanistico e antropico, comportando rischi di alterazione ambientale e disturbo alla fauna incompatibili con la destinazione di "zona bianca" o protetta. Integra pertanto i reati edilizio e paesaggistico il mutamento di destinazione d'uso attuato in spregio degli strumenti urbanistici, non assumendo rilievo la natura stagionale dell'attività né il possesso di autorizzazioni settoriali (es. scarichi reflui), le quali non possono surrogare i titoli abilitativi edilizi né ingenerare un legittimo affidamento in capo al soggetto consapevole della situazione giuridica dell'area

Leggi tutto: Urbanistica. Mutamento di destinazione d'uso e parcheggio in area vincolata

Acque. Servizio idrico integrato e relativa tariffazione

Dettagli: Categoria principale: Acque; Categoria: Consiglio di Stato; Pubblicato: 30 Marzo 2026; Visite: 352

Consiglio di Stato Sez. IV n. 2164 del 29 marzo 2026
Acque. Servizio idrico integrato e relativa tariffazione

Il procedimento tariffario è di tipo binario e prevede una proposta dell’autorità d’ambito, seguita dalla approvazione dell’autorità di settore (ARERA): ne consegue che la tariffa predisposta ed applicata dall’ente d’ambito ha solo “efficacia provvisoria” e gli effetti della tariffa soltanto proposta dall’ente d’ambito sono provvisori e in ogni caso non irreversibili (segnalazione e massima Avv. E Gaz)

Leggi tutto: Acque. Servizio idrico integrato e relativa tariffazione

Elettrosmog.Limiti alla localizzazione di impianti di telefonia mobile in aree di pregio paesaggistico

Dettagli: Categoria principale: Elettrosmog; Categoria: Consiglio di Stato; Pubblicato: 30 Marzo 2026; Visite: 1026

Consiglio di Stato Sez. VI n. 1508 del 25 febbraio 2026
Elettrosmog.Limiti alla localizzazione di impianti di telefonia mobile in aree di pregio paesaggistico

Ai sensi dell’art. 8, comma 6, della legge n. 36/2001, i Comuni possono legittimamente disciplinare il corretto insediamento territoriale delle stazioni radio base, introducendo divieti di localizzazione in specifiche porzioni del territorio, quali i crinali, qualora ciò risponda a comprovate esigenze di tutela paesaggistica ed ambientale. La nozione di "sito sensibile" può ricomprendere aree caratterizzate da peculiare pregio morfologico e naturalistico, individuate dai piani di settore su indicazione delle autorità preposte alla tutela del vincolo. L’assimilazione di tali impianti alle opere di urbanizzazione primaria non ne comporta la deregolamentazione urbanistica, né l'esenzione dal rispetto dei piani territoriali di coordinamento paesaggistico (PTCP), restando necessaria una valutazione concreta del loro impatto visivo in zone di elevata sensibilità. Tali limiti localizzativi sono legittimi laddove risultino frutto di un ragionevole bilanciamento tra l'interesse pubblico alla copertura di rete e il valore costituzionale del paesaggio, evitando divieti generalizzati e indifferenziati

Leggi tutto: Elettrosmog.Limiti alla localizzazione di impianti di telefonia mobile in aree di pregio paesaggisti...

Urbanistica.Rapporto tra disciplina dello spettacolo viaggiante e titoli abilitativi edilizi

Dettagli: Categoria principale: Urbanistica; Categoria: Cassazione Penale; Pubblicato: 27 Marzo 2026; Visite: 445

Cass. Sez. III n. 10059 del 16 marzo 2026 (UP 15 gen 2026)
Pres. Ramacci Rel. Noviello Ric. Cioffi
Urbanistica.Rapporto tra disciplina dello spettacolo viaggiante e titoli abilitativi edilizi

La disciplina speciale in materia di spettacoli viaggianti (Legge n. 337 del 1968) non deroga alla normativa urbanistica, edilizia e paesaggistica, ma riguarda esclusivamente interventi intrinsecamente precari e temporanei, destinati a soddisfare esigenze contingenti. L'installazione stabile di strutture e attrazioni ludiche su area privata, comportante una trasformazione duratura del territorio in contrasto con la destinazione agricola di zona, integra il reato di lottizzazione abusiva e la violazione del vincolo paesaggistico. La precarietà di un'opera non può essere desunta dal semplice carattere stagionale dell'attività, dovendo invece ricollegarsi all'obiettiva destinazione a un uso temporaneo e alla sua pronta rimozione al venir meno della funzione. In difetto di tali requisiti di temporaneità e precarietà strutturale, è sempre necessario il previo rilascio del permesso di costruire e, ove previsto, dell'autorizzazione paesaggistica.

Leggi tutto: Urbanistica.Rapporto tra disciplina dello spettacolo viaggiante e titoli abilitativi edilizi

Rifiuti.Responsabilità sussidiaria del proprietario per inquinamento e abbandono rifiuti

Dettagli: Categoria principale: Rifiuti; Categoria: Consiglio di Stato; Pubblicato: 27 Marzo 2026; Visite: 483

Consiglio di Stato Sez. IV n. 1487 del 24 febbraio 2026
Rifiuti.Responsabilità sussidiaria del proprietario per inquinamento e abbandono rifiuti

In materia ambientale, la responsabilità per l'abbandono di rifiuti e la contaminazione di un sito è imputabile, oltre che all'autore materiale, anche al proprietario-locatore che abbia omesso i minimi obblighi di cura, custodia e vigilanza sul bene. La colpa del proprietario si configura qualora egli mantenga un atteggiamento passivo e negligente, omettendo di attivarsi per il ripristino dei luoghi nonostante la conoscenza degli abusi commessi dal conduttore o opponendosi ai provvedimenti di salvaguardia ambientale. In tali casi, il principio comunitario "chi inquina paga" trova piena applicazione, essendo l'incuria nella gestione del bene fonte di corresponsabilità. L’acquisizione gratuita dell'area al patrimonio comunale, conseguente all'inottemperanza di precedenti ordini, non fa venir meno la legittimità dell'ingiunzione di rimozione dei rifiuti verso il proprietario negligente, stante l'autonomia della tutela ambientale rispetto alla titolarità dominicale. È inoltre legittima la competenza del Comune ad ordinare la bonifica in presenza di una commistione tra abbandono di rifiuti e inquinamento del suolo, agendo anche quale delegato della Provincia per garantire la tempestività dell'intervento

Leggi tutto: Rifiuti.Responsabilità sussidiaria del proprietario per inquinamento e abbandono rifiuti