Materie

Caccia e animali.Detenzione di animali in condizioni incompatibili e particolare tenuità del fatto

Dettagli: Categoria principale: Caccia e Animali; Categoria: Cassazione Penale; Pubblicato: 28 Gennaio 2026; Visite: 613

Cass. Sez. III n. 1918 del 19 gennaio 2026 (UP 17 nov 2025)
Pres. Andreazza Rel. Giorgianni Ric. Falchi
Caccia e animali.Detenzione di animali in condizioni incompatibili e particolare tenuità del fatto

In tema di reato di cui all'art. 727 cod. pen., la detenzione di animali è penalmente rilevante non solo quando determina un processo patologico, ma anche quando produce meri patimenti dovuti a condotte colpose di incuria che offendono la sensibilità psico-fisica dell'animale, considerato quale autonomo essere vivente e non più mero oggetto di tutela indiretta. Integra vizio di motivazione l'omessa disamina, da parte del giudice di merito, della richiesta difensiva di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen., qualora le ragioni del diniego non siano evincibili dal complesso della motivazione, trattandosi di un ambito della decisione rimesso all'apprezzamento fattuale del giudice

Leggi tutto: Caccia e animali.Detenzione di animali in condizioni incompatibili e particolare tenuità del fatto

Urbanistica.Vincolo idrogeologico ex r.d.lgs. 3267/1923 e autorizzazioni regionali a sanatoria in attesa della corte costituzionale

Dettagli: Categoria principale: Urbanistica; Categoria: Dottrina; Pubblicato: 28 Gennaio 2026; Visite: 1347

Vincolo idrogeologico ex r.d.lgs. 3267/1923 e autorizzazioni regionali a sanatoria in attesa della corte costituzionale

di Massimo GRISANTI

Leggi tutto: Urbanistica.Vincolo idrogeologico ex r.d.lgs. 3267/1923 e autorizzazioni regionali a sanatoria in...

Ambiente in genere.AIA ed Elaborato Rischi Incidenti Rilevanti

Dettagli: Categoria principale: Ambiente in genere; Categoria: Consiglio di Stato; Pubblicato: 28 Gennaio 2026; Visite: 504

Consiglio di Stato Sez. IV n. 10353 del 29 dicembre 2025
Ambiente in genere.AIA ed Elaborato Rischi Incidenti Rilevanti

Nessuna disposizione di legge condiziona l’autorizzazione delle modifiche AIA alla preventiva adozione dell'Elaborato Rischi Incidenti Rilevanti (E.R.I.E.) e ciò tanto più in un’ipotesi in cui si tratta di autorizzare non un nuovo impianto ma una modifica ad un impianto preesistente da lunga data, in relazione al quale nessuna incidenza può avere il predetto documento che, integrando il PGT, incide sulle scelte localizzative future o su modifiche sostanziali ad impianti esistenti ma non su modifiche che non si riflettono sul processo produttivo e non comportano un aggravio del rischio di incidenti rilevanti.

Leggi tutto: Ambiente in genere.AIA ed Elaborato Rischi Incidenti Rilevanti

Urbanistica.Lottizzazione abusiva e principio del ne bis in idem

Dettagli: Categoria principale: Urbanistica; Categoria: Cassazione Penale; Pubblicato: 27 Gennaio 2026; Visite: 612

Cass. Sez. III n. 1902 del 19 gennaio 2026 (CC 29 ott 2025)
Pres. Ramacci Rel. Noviello Ric. PM in proc. Eurospinl
Urbanistica.Lottizzazione abusiva e principio del ne bis in idem

In tema di reati urbanistici, non è configurabile l'identità del fatto tra la fattispecie di lottizzazione abusiva materiale e i singoli abusi edilizi in cui essa si articola, anche laddove riguardino le medesime strutture costruttive. La lottizzazione abusiva, in quanto reato a forma libera e progressivo nell'evento, implica una valutazione di fatto ontologicamente distinta, avente ad oggetto il pregiudizio arrecato alla potestà pubblica di programmazione territoriale e agli strumenti urbanistici vigenti. Ne consegue che la prosecuzione dell'attività illecita oltre la data di accertamento di precedenti violazioni edilizie integra un fatto storico nuovo, precludendo l'operatività del divieto di "bis in idem" in sede cautelare. Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca deve essere motivato con riferimento al "periculum in mora", ravvisabile nelle ragioni che rendono necessaria l'anticipazione dell'effetto ablativo, quali il rischio di modificazione, deterioramento, alienazione o ulteriore utilizzo speculativo del bene abusivo che aggravi il carico urbanistico.

Leggi tutto: Urbanistica.Lottizzazione abusiva e principio del ne bis in idem

Urbanistica.Lottizzazione abusiva e distinzione tra reato progressivo e reati istantanei

Dettagli: Categoria principale: Urbanistica; Categoria: Cassazione Penale; Pubblicato: 27 Gennaio 2026; Visite: 509

Cass. Sez. III n. 507 del 8 gennaio 2026 (UP 20 nov 2025)
Pres. Di Nicola Rel. Pazienza Ric. Di Monte
Urbanistica.Lottizzazione abusiva e distinzione tra reato progressivo e reati istantanei

In tema di lottizzazione abusiva, il momento consumativo può protrarsi nel tempo in virtù della natura progressiva del reato, comprendendo non solo interventi edilizi additivi, ma anche condotte volte a consolidare o migliorare trasformazioni già attuate che compromettono la destinazione d'uso riservata alla competenza pubblica. La ricostruzione di un "rudere" privo di mura perimetrali e copertura integra una "nuova costruzione" e non una ristrutturazione, rilevando ai fini del calcolo volumetrico per il delitto paesaggistico. Mentre la lottizzazione ha carattere unitario e progressivo, i reati relativi all'assenza di specifici titoli abilitativi (autorizzazioni paesaggistiche, permessi di costruire, depositi al genio civile) mantengono natura di reati istantanei. Ne consegue che, per questi ultimi, è necessario un rigoroso accertamento del tempus commissi delicti di ogni singolo intervento, restando precluso un apprezzamento cumulativo che ignori l'eventuale formazione di un giudicato parziale o il decorso dei termini di prescrizione per le condotte più risalenti

Leggi tutto: Urbanistica.Lottizzazione abusiva e distinzione tra reato progressivo e reati istantanei

Rifiuti.Responsabilità del gestore dell'impianto e dei soggetti conferenti

Dettagli: Categoria principale: Rifiuti; Categoria: Consiglio di Stato; Pubblicato: 27 Gennaio 2026; Visite: 742

Consiglio di Stato Sez. IV n. 10458 del 30 dicembre 2025
Rifiuti.Responsabilità del gestore dell'impianto e dei soggetti conferenti

Non può porsi a carico dei soggetti conferenti persino il rischio di condotte illecite poste in essere dal gestore dell’impianto in relazione al recupero del rifiuto - dagli stessi conferito - per la produzione di prodotti non compatibili, in mancanza del test di cessione, in quanto suscettibili di determinare il rilascio di sostanze inquinanti delle matrici ambientali. L’assenza di un potere di controllo sul ciclo di produzione del gestore dell’impianto relativo alla fase di recupero dei rifiuti conferiti non può essere fonte di responsabilità in caso di inquinamento ambientale per avere accettato il rischio di condotte illecite da parte del gestore che il ricorso ad un test di cessione generalizzato avrebbe impedito in radice, poiché l’inquinamento, quale evento di danno, rappresenta la conseguenza della condotta commissiva illecita del gestore e non della violazione di una generica posizione di garanzia del soggetto conferente che ha legittimamente confidato nel corretto recupero del rifiuto nel processo produttivo, conformemente al titolo autorizzatorio, per la realizzazione di “conglomerati cementizi” per i quali non era richiesto il test di cessione. Della commissione dell’illecito risponde solo il gestore dell’impianto che lo ha commesso non anche il soggetto conferente che legittimamente fa affidamento sulla correttezza professionale e sulla perizia del gestore dell’impianto, regolarmente autorizzato a ricevere una determinata tipologia di rifiuti per operazioni di recupero non richiedenti il test di cessione e che non può essere onerato di prevedere e prevenire persino condotte illecite altrui che esulano peraltro dalla propria sfera di controllo.

Leggi tutto: Rifiuti.Responsabilità del gestore dell'impianto e dei soggetti conferenti