Cass. Sez. III n.47450 del 22 dicembre 2008 (Ud. 2 dic. 2008)
Pres. Grassi Rel. Amoresano Ric. Lauro
Urbanistica. Violazione di sigilli
In tema di violazioni di sigilli, il custode è obbligato ad esercitare sulla cosa sottoposta a sequestro e sulla integrità dei relativi sigilli; una custodia continua ed attenta. Egli non può sottrarsi a tale obbligo Se non adducendo oggettive ragioni di impedimento e, quindi, chiedendo ed ottenendo di essere sostituito, ovvero, qualora non abbia avuto il tempo e la possibilità di farlo, fornendo la prova del case fortuito o della forza maggiore che gli abbiano impedito di esercitare la dovuta vigilanza. Ne consegue che, qualora venga accertata la violazione dei sigilli, senza che il custode abbia provveduto ad avvertire dell\'accaduto l\'autorità, è lecito ritenere che detta violazione sia opera dello stesso custode, da solo o in concorso con altri, tranne che lo stesso non dimostri di non essere stato in grado di avere conoscenza del fatto per caso fortuito o forza maggiore. Ciò non configura alcuna ipotesi di responsabilità oggettiva, estranea alla fattispecie, ma un onere della prova che incombe sul custode. Risponde, pertanto, del reato di cui all\'art.349 c.p. il custode che non dimostri l\'esistenza del caso fortuito o della forza maggiore, dal momento che su di lui grava l\'obbligo di impedire la violazione dei sigilli
Pres. Grassi Rel. Amoresano Ric. Lauro
Urbanistica. Violazione di sigilli
In tema di violazioni di sigilli, il custode è obbligato ad esercitare sulla cosa sottoposta a sequestro e sulla integrità dei relativi sigilli; una custodia continua ed attenta. Egli non può sottrarsi a tale obbligo Se non adducendo oggettive ragioni di impedimento e, quindi, chiedendo ed ottenendo di essere sostituito, ovvero, qualora non abbia avuto il tempo e la possibilità di farlo, fornendo la prova del case fortuito o della forza maggiore che gli abbiano impedito di esercitare la dovuta vigilanza. Ne consegue che, qualora venga accertata la violazione dei sigilli, senza che il custode abbia provveduto ad avvertire dell\'accaduto l\'autorità, è lecito ritenere che detta violazione sia opera dello stesso custode, da solo o in concorso con altri, tranne che lo stesso non dimostri di non essere stato in grado di avere conoscenza del fatto per caso fortuito o forza maggiore. Ciò non configura alcuna ipotesi di responsabilità oggettiva, estranea alla fattispecie, ma un onere della prova che incombe sul custode. Risponde, pertanto, del reato di cui all\'art.349 c.p. il custode che non dimostri l\'esistenza del caso fortuito o della forza maggiore, dal momento che su di lui grava l\'obbligo di impedire la violazione dei sigilli
