Urbanistica.Sospensione dell'ordine di demolizione e istanza di condono
- Dettagli
- Categoria principale: Urbanistica
- Categoria: Cassazione Penale
- Visite: 118
Cass. Sez. III n. 1895 del 19 gennaio 2026 (CC 13 nov 2025)
Pres. Ramacci Rel. Aceto Ric. Biondo
Urbanistica.Sospensione dell'ordine di demolizione e istanza di condono
L'ordine di demolizione delle opere abusive, impartito con sentenza irrevocabile, può essere sospeso dal giudice dell'esecuzione soltanto qualora sia ragionevolmente prevedibile, sulla base di elementi concreti e in un breve lasso di tempo, l'adozione di un provvedimento amministrativo o giurisdizionale in contrasto con l'ordine stesso. Il pagamento dell'oblazione per il condono edilizio effettuato dopo il passaggio in giudicato della sentenza non determina l'estinzione del reato né l'automatica caducazione dell'ordine di demolizione, il quale può essere revocato solo all'effettivo rilascio del permesso in sanatoria. Grava sull'istante un onere di allegazione in merito ai fatti che giustificherebbero la sospensione; è pertanto legittimo il giudizio prognostico negativo del giudice laddove, nonostante la prospettata sanabilità, l'inerzia amministrativa si sia protratta per oltre vent'anni dalla presentazione dell'istanza senza il rilascio del titolo
Leggi tutto: Urbanistica.Sospensione dell'ordine di demolizione e istanza di condono
Urbanistica.Impugnazione di un titolo autorizzatorio edilizio e criterio della vicinitas
- Dettagli
- Categoria principale: Urbanistica
- Categoria: Giurisprudenza Amministrativa TAR
- Visite: 126
TAR Lombardia (MI) Sez. IV n. 4202 del 19 dicembre 2025
Urbanistica.Impugnazione di un titolo autorizzatorio edilizio e criterio della vicinitas
Nei casi di impugnazione di un titolo autorizzatorio edilizio è necessario che il giudice accerti, anche d'ufficio, la sussistenza delle condizioni dell’azione in quanto il criterio della vicinitas, quale elemento di individuazione della legittimazione, non vale da solo a dimostrare la sussistenza dell'interesse al ricorso, che va inteso come specifico pregiudizio derivante dall'atto impugnato. La vicinitas, cioè lo stabile collegamento con la zona interessata dall'intervento, può certamente ritenersi fondamento della legittimazione ad agire purché sia accompagnata anche dalla presenza di una lesione concreta ed attuale della posizione soggettiva di chi impugna il provvedimento; dunque la vicinitas non rappresenta un dato sufficiente e decisivo per riconoscere l'interesse ad agire, che nel giudizio di legittimità davanti al giudice amministrativo si identifica con l'interesse ad impugnare, dovendosi dimostrare che l'intervento costruttivo contestato abbia capacità di propagarsi sino a incidere negativamente sul fondo del ricorrente.
Urbanistica. Inammissibilità del condono edilizio per opere difformi o ampliate
- Dettagli
- Categoria principale: Urbanistica
- Categoria: Cassazione Penale
- Visite: 152
Cass. Sez. III n. 1891 del 19 gennaio 2026 (CC 10 dic 2025)
Pres. Ramacci Rel. Corbo Ric. Brescia
Urbanistica. Inammissibilità del condono edilizio per opere difformi o ampliate oltre i termini.
In tema di condono edilizio, la volumetria eccedente i limiti previsti dall'art. 39 della legge 23 dicembre 1994, n. 724 non può essere ridotta mediante demolizione successiva alla scadenza dei termini di legge per l'ultimazione delle opere, integrando tale attività un intervento volto ad eludere la normativa vigente. La mera pendenza di un'istanza di condono non giustifica la revoca o la sospensione dell'ordine di demolizione, occorrendo elementi che ne facciano ritenere prossima l'adozione. Sotto il profilo della proporzionalità, l'esigenza abitativa deve essere concretamente provata, non potendo il principio di proporzionalità essere invocato per lucrare sul tempo trascorso dall'irrevocabilità della sentenza, né per proteggere situazioni di mera inerzia del condannato nella ricerca di soluzioni abitative alternative o nella regolarizzazione dell'abuso.
Leggi tutto: Urbanistica. Inammissibilità del condono edilizio per opere difformi o ampliate
Urbanistica.Onere di provare la data di realizzazione dell'immobile abusivo
- Dettagli
- Categoria principale: Urbanistica
- Categoria: Consiglio di Stato
- Visite: 159
Consiglio di Stato Sez. VII n. 10136 del 19 dicembre 2025
Urbanistica.Onere di provare la data di realizzazione dell'immobile abusivo
Spetta a colui che ha commesso l'abuso, l'onere di provare la data di realizzazione dell'immobile abusivo; non può quest'ultimo limitarsi a sole allegazioni documentali a sostegno delle proprie affermazioni, trasferendo il suddetto onere di prova contraria in capo all'amministrazione. Solo l’interessato infatti può fornire inconfutabili atti, documenti ed elementi probatori che siano in grado di radicare la ragionevole certezza dell’epoca di realizzazione di un manufatto e, in difetto di tali prove, resta integro il potere dell’Amministrazione di negare la sanatoria dell’abuso e il suo dovere di irrogare la sanzione demolitoria.
Leggi tutto: Urbanistica.Onere di provare la data di realizzazione dell'immobile abusivo
Rifiuti. Responsabilità del proprietario per abbandono di rifiuti da parte di terzi
- Dettagli
- Categoria principale: Rifiuti
- Categoria: Cassazione Penale
- Visite: 300
Cass. Sez. III n. 1883 del 19 gennaio 2026 (CC 18 dic 2025)
Pres. Ramacci Rel. Giorgianni Ric. PM in proc. Sestito
Rifiuti. Responsabilità del proprietario per abbandono di rifiuti da parte di terzi
In materia ambientale, non è configurabile in forma omissiva il reato di cui all'art. 256, comma 2, d.lgs. n. 152 del 2006 nei confronti del proprietario di un terreno sul quale terzi abbiano abbandonato o depositato rifiuti in modo incontrollato. Tale responsabilità sussiste esclusivamente in presenza di un obbligo giuridico di impedire l'evento lesivo, derivante da atti di gestione o movimentazione dei rifiuti, ovvero in caso di accertato concorso o compartecipazione agevolatrice nel fatto illecito. La mera inerzia o l'omessa rimozione dei rifiuti da parte del proprietario estraneo alle condotte attive non integra la fattispecie di reato contestata, rendendo pertanto illegittimo il sequestro preventivo delle aree interessate e imponendone la restituzione all'avente diritto.
Leggi tutto: Rifiuti. Responsabilità del proprietario per abbandono di rifiuti da parte di terzi
Urbanistica.La demolizione con ricostruzione nell’ambito della fattispecie della “ristrutturazione” edilizia tra esigenze di rigenerazione e riqualificazione urbana e nuovi limiti rispetto alla categoria della “nuova costruzione”
- Dettagli
- Categoria principale: Urbanistica
- Categoria: Dottrina
- Visite: 405
La demolizione con ricostruzione nell’ambito della fattispecie della “ristrutturazione” edilizia tra esigenze di rigenerazione e riqualificazione urbana e nuovi limiti rispetto alla categoria della “nuova costruzione”
di Saul MONZANI
Leggi tutto: Urbanistica.La demolizione con ricostruzione nell’ambito della fattispecie della...
- Acque. Gestione autonoma servizio idrico integrato
- Rifiuti. Potere di riqualificazione del fatto e principio di correlazione tra accusa e sentenza
- Beni ambientali.Prevalenza della pianificazione paesaggistica nazionale sulle leggi regionali
- Acque.Ordinanze contingibili ed urgenti
- Rifiuti.Correlazione tra accusa e sentenza e responsabilità omissiva del dirigente comunale
- Urbanistica.Lottizzazione abusiva e limiti della motivazione "per relationem"
- Rifiuti.Direttiva comunitaria e divieto di abbandono
- Urbanistica. Illegittimità della subordinazione della sospensione condizionale alla demolizione in fase esecutiva
- Polizia giudiziaria.Legittimità del sequestro operato dalla Polizia Municipale per reati alimentari
- Urbanistica.Contributo straordinario di costruzione
Pagina 1 di 708
