Puoi seguire Lexambiente anche su Telegram cliccando QUI
Se non hai trovato nella sezione "Cerca nel sito" un testo di legge o una sentenza scrivi a Lexambiente.
Lo riceverai gratuitamente via posta elettronica.
Quanto da te richiesto verrà poi inserito nell'archivio a disposizione di tutti gli utenti.
Lexambiente - Rivista Trimestrale di Diritto Penale dell'Ambiente
Nell'area dedicata alla rivista è scaricabile l'ultimo fascicolo pubblicato
VAS, VIA e varianti automatiche negli impianti di smaltimento rifiuti: il nodo irrisolto tra localizzazione e ampliamento
di Oreste PATRONE
Consiglio di Stato Sez. V n. 3161 del 23 aprile 2026
Ambiente in genere. Rinnovo dell'attività estrattiva e necessità di autorizzazione paesaggistica per il recupero ambientale
Il rinnovo dell’autorizzazione estrattiva, anche se richiesto al solo fine di completare il recupero ambientale di un’area già scavata, richiede obbligatoriamente l'acquisizione dell'autorizzazione paesaggistica qualora l'area sia interessata da un vincolo sopravvenuto. Tale titolo, che nella Regione Lazio è di competenza della Giunta regionale, si rende necessario poiché le operazioni di ripristino morfologico, comportando movimentazione di terre e modifiche degli assetti territoriali, possono incidere sui valori tutelati dal vincolo. Tuttavia, l’amministrazione procedente non può concludere negativamente la conferenza di servizi lamentando la sola carenza del titolo paesaggistico senza aver garantito all'interessato il contraddittorio procedimentale o la possibilità di acquisire tale atto nel corso dell'istruttoria. In ossequio ai principi di economicità ed efficacia, il procedimento deve essere sospeso per consentire l'attivazione della procedura paesaggistica ordinaria, evitando che la chiusura improvvisa del modulo procedimentale leda il legittimo affidamento del privato.
Cass. Sez. III n. 15002 del 27 aprile 2026 (UP 26 marzo 2026)
Pres. Ramacci Rel. Calabretta Ric. Farinosi
Rifiuti. Natura permanente del deposito incontrollato di rifiuti e regime della prescrizione
In tema di gestione dei rifiuti, la contravvenzione di abbandono (art. 256, d.lgs. n. 152 del 2006) ha natura di reato istantaneo con effetti eventualmente permanenti, mentre il deposito incontrollato integra un reato permanente. Tale condotta, configurandosi come deposito "controllabile" con persistente dominio sulle cose, perdura fino alla rimozione, allo smaltimento, al recupero, al sequestro o alla sentenza di primo grado. La data di consumazione, utile ai fini della prescrizione, coincide con l'effettivo smaltimento dei rifiuti.
Consiglio di Stato Sez. IV n. 2973 del 14 aprile 2026
Urbanistica. SCIA, autotutela oltre i termini e falsa rappresentazione per omissione
Ai sensi dell'art. 21-nonies, comma 2-bis, l. n. 241/1990, il superamento del termine di dodici mesi per l'esercizio del potere di autotutela (o l'inibitoria postuma su S.C.I.A.) è legittimo qualora il privato abbia fornito una falsa rappresentazione della realtà, configurabile non solo con dichiarazioni mendaci, ma anche mediante l'omessa indicazione di elementi essenziali per l'istruttoria. Tale condotta omissiva, laddove riguardi circostanze decisive per la sicurezza e l’incolumità pubblica — come la presenza di impianti a rischio di incidente rilevante entro il raggio di protezione — assume efficacia causale nell'indurre in errore l'Amministrazione, impedendo il rilievo immediato del vizio. In queste ipotesi, il privato non può invocare il legittimo affidamento, poiché la propria condotta fuorviante e la mala fede oggettiva precludono la tutela della buona fede, rendendo prevalente l'interesse pubblico alla prevenzione dei rischi per la popolazione.
Consiglio di Stato Sez. IV n. 3657 del 11 maggio 2026
Rifiuti. Pianificazione regionale dei rifiuti, fabbisogno impiantistico e tutela della concorrenza
In materia di gestione dei rifiuti, le Regioni sono titolari di un ampio potere di pianificazione (ex artt. 196 e 199 d.lgs. n. 152/2006), che consente di orientare la localizzazione e quantificare il fabbisogno impiantistico regionale secondo i principi di autosufficienza e prossimità. Tale programmazione costituisce un limite vincolante per l'iniziativa economica privata (art. 41 Cost.), legittimando l’archiviazione di istanze autorizzatorie (PAUR) per impianti non coerenti con le necessità individuate dal Piano, purché frutto di discrezionalità tecnica non inficiata da manifesta illogicità. Tuttavia, mentre il servizio di raccolta può costituire oggetto di riserva monopolistica, il segmento a valle del trattamento e recupero energetico deve svolgersi in regime di libera concorrenza. È pertanto illegittima la clausola del Piano regionale che imponga una riserva di attività in favore del soggetto pubblico o l’esclusivo ricorso alla finanza di progetto per la realizzazione e gestione di detti impianti, configurando una "privativa" non prevista dalla legge e lesiva dei principi eurounitari di libertà di stabilimento e prestazione dei servizi.
Cass. Sez. III n. 14873 del 24 aprile 2026 (CC 13 feb 2026)
Pres. Gentili Rel. Pazienza Ric. PM Trib. S. Maria Capua Vetere
Urbanistica. Reati edilizi, doppia conformità e ampiezza dell'ordine di demolizione
In tema di reati edilizi, il rilascio del permesso di costruire in sanatoria ai sensi degli artt. 36 e 45 d.P.R. n. 380/2001 richiede il rispetto del requisito della "doppia conformità" alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente sia al momento della realizzazione dell'opera che a quello della presentazione della domanda. Tale conformità è esclusa qualora l'edificazione sia avvenuta senza la preventiva autorizzazione sismica, principio applicabile non solo alle strutture in cemento armato o metalliche, ma a tutte le opere realizzate in violazione della disciplina edilizia vigente. Inoltre, l'ordine di demolizione ex art. 31, comma 9, d.P.R. n. 380/2001, configurandosi come un dovere di restitutio in integrum dello stato dei luoghi, deve riguardare l'edificio nel suo complesso. Esso si estende, pertanto, non solo al manufatto originariamente contestato, ma anche a tutte le opere accessorie, complementari e alle superfetazioni realizzate successivamente alla condanna, le quali acquisiscono il medesimo carattere abusivo della costruzione principale.
Pagina 2 di 741
Scarica la locandina
